A administração Trump está contando com a antipatia do público em relação ao WikiLeaks e seu fundador Julian Assange de limitar potencialmente os direitos de liberdade de imprensa. Não caia nessa.

Em uma impressionante série de eventos na quinta-feira, o asilo de Assange na embaixada equatoriana em Londres – onde ele se refugiou nos últimos sete anos – foi revogado à força, e ele foi rapidamente preso pelas autoridades britânicas. Logo após sua prisão, o Departamento de Justiça divulgou uma acusação alegando que Assange se envolveu em uma conspiração para cometer crimes informáticos e indicou que tentaria extraditar Assange para os Estados Unidos para ser julgado.

A acusação não estava relacionada à publicação controversa de e-mails hackeados do WikiLeaks durante a eleição de 2016. Em vez disso, os responsáveis ​​concentraram-se no papel de Assange na coleta e publicação de documentos classificados do Pentágono e do Departamento de Estado dos EUA em 2010, que foram fornecidos à organização pelo denunciante e pelo ex-soldado do Exército Chelsea Manning.

Um confronto entre a administração Trump e Assange vem vindo há meses, desde que o DOJ erroneamente indicou em um tribunal independente que tinha uma acusação de Assange sob sigilo. Também tem sido uma preocupação para muitos daqueles que se preocupam com a liberdade de imprensa: Qualquer precedente usado contra Assange para suas atividades editoriais – não importa o quanto ele possa ser repugnado no jornalismo e nos círculos políticos – poderia ser usado contra as saídas mais desprezadas de Trump. como o New York Times e o Washington Post.

Mas se você leu apenas a manchete do comunicado de imprensa sensacionalista do DOJ na quinta-feira (“Fundador do WikiLeaks Cobrado na Conspiração do Hacking de Computador”), você pode pensar que o DOJ evitou essa preocupação. A manchete fazia parecer que Assange ajudara Manning a invadir as redes de computadores do Pentágono e exfiltrar centenas de milhares de documentos para publicar.

Mas esse não é o caso.

O coração da carga é na verdade bastante frágil. O Departamento de Justiça parece basear o ponto crucial de seu argumento em supostos registros de bate-papo entre Assange e Manning a partir de 2010. Nos registros (que são de conhecimento público há anos), dois nomes de tela, que os promotores acreditavam pertencer a Assange e Manning , discutir vagamente uma senha que Manning alegadamente gostaria de quebrar. Parte do “hash” da senha foi então dito ter sido passado para Assange, que parece indicar que ele tentaria quebrá-lo para Manning, de acordo com o DOJ.

Mas aqui está a coisa: o governo nunca alega que essa suposta tentativa de “quebra de senhas” – se é que aconteceu – foi sempre bem-sucedida. Tampouco afirma que a senha tinha algo a ver com os arquivos que foram publicados pelo WikiLeaks. Na verdade, Manning já havia enviado ao WikiLeaks a maioria dos arquivos no momento em que supostamente tiveram essa conversa. (A acusação até mesmo reconhece essa linha do tempo.) E, como o governo parece reconhecer, o suposto esquema parecia ser uma tentativa de impedir que a identidade de Manning fosse descoberta pelo governo, para não obter mais documentos do WikiLeaks.

Isto não é uma “conspiração”; é chamado de reportagem.
Independentemente da fraqueza da acusação, muitas pessoas podem estar pensando isso: “Jornalistas não ajudam as fontes a quebrar senhas, então como essa acusação é uma ameaça tão séria à liberdade de imprensa?” Mas o aspecto mais perigoso desse caso é como o DOJ alega que Assange levou a cabo esta suposta “conspiração”, que constitui uma grande parte da acusação.

Primeiro, também é importante ressaltar que o DOJ do presidente Barack Obama teve acesso a todas essas informações desde pelo menos 2011; supostamente estava considerando acusar Assange depois dos vazamentos de Manning, mas acabou recusando-se a fazê-lo, citando preocupações com a liberdade de imprensa. A administração Trump parece ter revivido a evidência após ficar zangada com o WikiLeaks por uma publicação não relacionada no início da era Trump.

Para fazer o seu caso, o Trump DOJ encheu a acusação com passagens acusando Assange de “promover a conspiração”, envolvendo-se em práticas de rotina e métodos jornalistas em todo os Estados Unidos usam o tempo todo. Como os juristas Jameel Jaffer e Ben Wizner colocaram, “a acusação parece ter sido elaborada não apenas para justificar a acusação de Assange, mas para legitimar as atividades jornalísticas por associação com o alegado crime de Assange”.

O DOJ cita como “maneiras e meios da conspiração” várias interações entre jornalistas e fontes que são essenciais para o processo de coleta de notícias, incluindo o uso do Jabber por Assange, o serviço de mensagens criptografadas. “Foi parte da conspiração que Assange e Manning usaram o serviço de bate-papo on-line ‘Jabber’ para colaborar na aquisição e disseminação de registros confidenciais”, afirma o DOJ.

Os serviços de mensagens criptografadas são procedimentos operacionais padrão para todos os jornalistas que relatam problemas delicados. O serviço de mensagens criptografadas end-to-end Signal é tão popular entre os jornalistas que alguns deles citam isso em sua biografia no Twitter. Em muitos casos, os repórteres seriam negligentes por não usar criptografia.

“Foi parte da conspiração que Assange e Manning tomaram medidas para esconder Manning como a fonte da divulgação de registros confidenciais para o WikiLeaks, inclusive removendo nomes de usuários das informações divulgadas e excluindo registros de bate-papo entre Manning e Assange”, disse o Departamento de Justiça. explica ainda mais.

Esta seção soa como o DOJ está acusando Assange de comportamento criminoso simplesmente por tomar medidas para garantir o anonimato de Manning. Proteger a identidade das fontes é um protocolo comum para jornalistas que estão conversando com pessoas que temem represálias por falarem fora, e é algo que muitas vezes elas são eticamente obrigadas a fazer. Como o repórter do Los Angeles Times, Matt Pearce, explicou: “Todo jornalista está envolvido em uma conspiração para manter suas fontes confidenciais em sigilo.”

O DOJ continua alegando que: “Foi parte da conspiração que Assange encorajou Manning a fornecer informações e registros de departamentos e agências dos Estados Unidos”.

Jornalistas não recebem magicamente vazamentos; eles devem constantemente perguntar às fontes por mais evidências ou provas mais substanciais sobre qualquer informação que recebam. Alguns até solicitam documentos específicos para confirmação. Isto não é uma “conspiração”; é chamado de reportagem.

O DOJ gostaria que todos acreditassem que essa acusação está longe de questões de liberdade de imprensa, mas está claro o que a administração Trump está tentando fazer: criminalizar aspectos do processo de denúncias que tornarão mais difícil e mais arriscado informar sobre os que estão no poder.